南通要账公司依约履责是底线 调解助力企业追回尾款

南通要账公司依约履责是底线 调解助力企业追回尾款

案例介绍：

2023年，呼伦贝尔市某科技有限公司A（以下简称A公司）在中标某市项目后，作为甲方与呼伦贝尔某科技股份有限公司B（以下简称B公司，乙方）签订《软件开发服务合同》。约定由B公司提供“某市综合办公平台”软件开发服务，合同总价款为含税价人民币679000元。关于款项支付事宜，合同明确：1.本合同生效之日起，甲方收到用户专项合同款后10个工作日内，向乙方支付合同总价款的70%，即人民币475300元；2.项目验收后甲方收到用户专项合同款后10个工作日内，向乙方支付合同总价款的30%，即人民币203700元。

合同生效后，B公司依约及时履行全部义务，其开发的软件通过验收并取得验收单，且已投入使用。但A公司仅支付第一期合同款475300元，第二期203700元至今未付。为此，B公司向呼伦贝尔市非诉纠纷调处中心申请调解，要求A公司尽快支付尚未支付的合同款即203700元。

调解过程：

呼伦贝尔市非诉纠纷调处中心受理该案件后，立即组织专业调解人员介入。调解员首先联系A公司，询问其未支付第二期合同款的原因。A公司称，原本计划按时结清款项，但因与B公司对接时产生争议，导致平台上架使用时间远超预期，双方引发争执，故暂缓支付。随后，调解员与B公司沟通核实。B公司表示，项目对接中，始终严格按合同约定及双方需求推进，平台开发完成后及时提交验收，不存在拖延问题。上架使用时间超出预期，是因所在地人民政府部署安排存在流程性延误，与开发完成时间及双方对接流程问题无关。

为查清争议焦点，调解员仔细查阅了双方签订的《软件开发服务合同》、项目验收单及往来记录等资料。从现有材料来看，合同未明确约定平台上架使用的具体时间节点，仅约定了软件的开发及验收时间，且B公司确实在合同约定范围内完成开发工作并通过验收。

基于上述情况，调解员组织双方开展第一次面对面调解。调解中，调解员先向双方系统梳理案件基本事实，清晰呈现各自的核心主张。随后，调解员援引相关法律法规对合同条款进行深度解读，明确双方在合同履行中的权利边界与义务范围。调解员特别指出，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合本案实际，B公司已严格按合同约定完成软件开发工作，且项目经过所在地人民政府验收合格并投入使用，完全履行了合同义务。在此情况下，A公司应按合同约定支付第二期合同款；对于A公司提出的平台上架使用时间超出预期的争议，若确系第三方原因导致，双方可另行协商处理，但不能以此为由拖欠合同款项。从现有证据来看，A公司未按约支付第二期203700元合同款的行为，已构成违约，依法应承担相应违约责任。

A公司在听取分析后，对合同条款及自身义务有了更清晰的认识，但表示需时间内部协商后再给出明确答复。B公司也明确表示，若能及时收到款项，可不再追究其违约责任。

调解结果：

三日后，双方参加第二次调解，A公司主动表示，经过内部深入商议及对相关法律条款的再次研读，认可调解员在第一次调解中作出的专业分析。基于此，A公司当场提出解决方案：同意在一周内，即自本次调解达成一致意见之日起7日内，通过公司对公账户一次性向B公司支付第二期合同款203700元。

B公司对该解决方案表示认可，双方就付款时间、金额及后续凭证开具等细节再次确认无误，均表示就本案所涉纠纷已无其他争议，当场达成一致意见，并约定好时间将合同款支付到A公司的对公账户内。至此该起合同款项纠纷得到圆满解决。

案例点评：

呼伦贝尔市非诉纠纷调处中心的介入为纠纷解决提供了便捷路径。调解员通过“分别沟通—证据核查—面对面调解”的流程，短短数日便推动双方达成一致，相较诉讼程序更具灵活性与效率性。这种方式不仅降低了企业的时间与经济成本，更通过中立第三方的疏导，避免了矛盾升级对企业合作关系的进一步损害，体现了非诉调解的独特优势。